Vecka 23
Bibeltolkningens bakgator
Under våren har jag varit på kyrkans utbildning för blivande präster i Lund två dagar i veckan. Den sista uppgiften vi fick var att, utifrån boken Bibeltolkningens bakgator av prästen Jesper Svartvik, besvara en fingerad händelse utifrån temat sexualitet.
Mitt bidrag till veckans ”Ord på vägen” blir sålunda denna frågeställning, samt det svar jag lämnade in. Sidhänvisningar inom parentes hänvisar till sidor i Svartviks bok.
Frågeställning: Du får ett mejl från en volontär, Britta, i församlingen. Hon är pensionerad diakon och leder en samtalsgrupp som främst består av äldre damer. De pratar om Bibeln och livet, och fikar såklart tillsammans. Det är en viktig gemenskap, och ger samtidigt möjlighet till lite fördjupning. Britta brukar ibland skriva till dig när en teologisk fråga som hon är osäker på hur hon ska hantera dyker upp. Hon efterfrågar också mer prästnärvaro i gruppen, men det är svårt att få ihop på just måndagar. I mejlet skriver Britta:
Hej!
Igår när vi i samtalsgruppen sågs kom vi in på homosexualitet. Det visade sig att åsikterna går isär en del. Några tycker att det är bra att samhället nu är öppet för homosexualitet, liksom att kyrkan viger homosexuella, men andra tyckte att det är lite problematiskt. Det står ju ändå i Bibeln att homosexualitet är förbjudet, till och med belagt med dödsstraff, säger de. Jag uppfattar att några av dem som anser att homosexualitet är fel verkligen vill tycka att det är okej, men utifrån deras förståelse av Bibeln kan de inte det. Jag skulle uppskatta lite hjälp med att reda ut den här frågan. Är homosexualitet en synd? Till och med en dödssynd? Eller är det okej att vara homosexuell, och vad menas då med dessa bibelord?
Allt gott! Britta
Vad svarar du?
Svar:
Hej Britta! Tack för ditt mejl. Jag förstår verkligen att frågan väcker både oro och längtan efter klarhet. Mitt korta svar är: nej, jag menar inte att homosexualitet i sig är synd, och absolut inte en ”dödssynd”.
Det finns en mycket intressant bok av Jesper Svartvik som jag kan rekommendera. Kanske något att läsa i en studiegrupp. Den har hjälpt mig mycket och jag refererar till den här.
De bibeltexter som ofta nämns behöver läsas noggrant. Berättelsen om Sodom i 1 Mos 19 handlar inte om två människor av samma kön som lever i ömsesidig kärlek, utan om hot, våldtäkt, förnedring och brist på gästfrihet. Det stöds också av Hes 16:49, där Sodoms synd beskrivs som högmod, överflöd och bristande omsorg om fattiga och svaga.
Svartvik visar att Sodom i Bibeln främst blir en symbol för brutalitet och övergrepp, inte för homosexuell kärlek (Svartvik, 279–283). När 3 Mos 18:22 och 20:13 nämner män som ligger med män behöver vi också komma ihåg att texterna kommer ur ett patriarkalt samhälle där sexualitet ofta förstods genom heder, makt och könsroller. Frågan var inte ”homosexuell läggning” i modern mening, utan handlingar i ett helt annat socialt sammanhang.
Svartvik betonar att de hebreiska uttrycken är svårtolkade och att översättningar ofta färgas av senare föreställningar (Svartvik, 284–290, 294–297). Också Rom 1:26–27 behöver läsas i sitt sammanhang. Paulus skriver där om människor som vänder sig bort från Gud, avgudadyrkan och begär som bryter ner människan. När han använder uttrycket ”mot naturen” är det inte självklart att han menar biologisk läggning så som vi talar om den idag. I antiken kunde ”natur” också handla om social ordning och kulturella normer (Svartvik, 291–294).
På samma sätt är orden i 1 Kor 6:9 och 1 Tim 1:10 svåra att översätta rakt av till ”homosexuella” i vår mening. För mig blir därför den avgörande frågan inte om Bibeln ska tas på allvar. Det ska den. Frågan är hur den ska tolkas. Jesus sammanfattar lagen i kärleken till Gud och nästan: ”Du skall älska Herren din Gud” och ”du skall älska din nästa som dig själv” (Matt 22:37 40). Paulus säger att kärleken är lagens uppfyllelse (Rom 13:10). Därför behöver vi fråga: leder vår tolkning till kärlek, sanning, trohet och liv eller till skam, rädsla och utestängning?
Jag skulle därför säga till gruppen: Bibeln förbjuder inte homosexuella människor att älska, leva troget och ta ansvar. De texter som ofta används handlar snarare om våld, makt, avgudadyrkan, exploatering och antika könsordningar. En samkönad relation som präglas av kärlek, trohet, omsorg och ansvar kan inte enkelt likställas med det dessa texter kritiserar.
Svartvik visar också att kyrkans debatt ytterst handlar om hermeneutik: inte bara vad enskilda ord säger, utan hur Bibeln ska förstås i ljuset av evangeliet, människosynen och ny kunskap om sexualitet (Svartvik, 346–349). Så mitt svar blir: en människa är inte mindre älskad av Gud för att hon är homosexuell. Och kyrkans uppgift är inte att lägga bördor på människor som redan burit tungt, utan att vittna om Kristus, som möter människor med nåd och sanning.
Själv har jag aldrig behövt använda några bibelord i mötet med motståndare till homosexualitet. Ofta har jag upptäckt att aversion mot just homosexuella ligger i det okända. Där har mötet med en konkret människa alltid bidragit till att motverka rädslor och tankar inför det okända. När man plötsligt inser att ”den homosexuelle” inte är en abstrakt idé utan en vän, kollega, granne, son, dotter eller medvandrare i kyrkbänken förändras ofta samtalet. Frågan flyttas från teori till relation. Jag har flera gånger märkt att människor som varit tveksamma eller negativa egentligen inte drivits av hat, utan av osäkerhet, ovana eller rädsla att hamna fel inför Bibeln och Gud. När de sedan mött någon som försöker leva ett vanligt liv med kärlek, trohet, bön, tvivel och längtan efter Gud, har mycket av hårdheten försvunnit. Inte alltid genom debatt, utan genom närvaro.
Det betyder inte att alla plötsligt tycker lika i teologiska frågor. Men tonen förändras ofta när människor möts ansikte mot ansikte. Då blir det svårare att tala om homosexuella som ett problem och lättare att se en människa skapad till Guds avbild. Jag tror att kyrkan ibland underskattar hur viktigt det mänskliga mötet är. Många gånger har samtal över en kopp kaffe gjort mer än långa argumentationer. Samtidigt tror jag att detta också säger något viktigt om Jesus själv. Han börjar nästan aldrig med att reducera människor till deras etiketter eller omdebatterade frågor. Han möter människor först. Äter med dem. Lyssnar på dem. Ser dem.
Per Solvigson Franzén – Diakon och prästkandidat